РЕШЕНО
1 УТВЕРЖДЕННОЕ РЕШЕНИЕ
Утвержденные решения
profile.country.RU.title
Чтобы минимизировать пикселизацию и артефакты сжатия следует снимать в формате XAVC S (который обеспечивает поток данных 50 мегабит в секунду против 28 мегабит в секунду у формата MP4). Этот формат обеспечивает минимальное сжатие видео и, соответственно, минимум артефактов сжатия.
Также, если не требуется делать в видеоредакторе замедления или не требуется очень динамичная картинка, можно снимать со скоростью 30 кадров в секунду, а не 60. Например, камера может писать в XAVC S Full HD видео как со скоростью 60 кадров в секунду, так и 30 кадров в секунду. А битрейт для этих двух режимов один и тот же 50 мбит/сек. При 30 к/с удельный запас битрейта на каждый кадр будет в два раза больше, что позволяет каждый кадр сохранять с меньшими потерями.
Ещё наблюдения и рекомендации:
Резкие движения камерой, вибрации и наличие в кадре огромного количества контрастных мелких деталей намного хуже ужимается любыми кодеками в ограниченный битрейт (даже высокий). Поэтому лучше обеспечить лучшую стабилизацию картинки. Электронный стабилизатор хоть и выручает, но всё же не всегда.
Ну а от мелких деталей вокруг лесной или гравийной дороги никуда не деться... Любая другая камера в тех же условиях и таких же параметрах сжатия видео даст результат (в плане артефактов) не лучше. Тут разве что подцеплять внешний HDMI рекордер, который на внешний носитель будет писать несжатый или малосжатый поток в форматах типа DNxHD или ProRes с огромным потоком (220 или более) мегабит в секунду. Но это уже совсем профессиональная съёмка получается, в таких задачах уже и на электронную стабилизацию не полагаются, а используют профессиональные стеди-камы и прочие подобные приспособления 
Ну и последнее... Если планируется потом делать видеомонтаж с цветокоррекцией, то лучше снимать с цветовым профилем NEUTRAL COLOR. Он не такой цветастый и контрастный, но даст больше гибкости по цветокоррекции при видеомонтаже.
Также многое зависит от программы видеомонтажа и её кодеков экспорта. Кодеки у разных программ дают сильно разный результат. По личному опыту могу привести пример, кодек MPEG4 у простенькой "Киностудии Windows" быстр, но даже на высоком битрейте даёт много артефактов. А вот, например, у полупрофессионального пакета HitFilm 3 Express кодек H.264 очень небыстрый, рендерит медленно, но очень и очень аккуратно.
Ещё на качество публикации видео сильно влияет видео хостинг. Например, YouTube может перекодировать видео, и насколько он качественно это сделает их исходного видео, только Google знает
P.S. Видео отличное, красиво у Вас. Мне понравилось.
profile.country.RU.title
Чтобы минимизировать пикселизацию и артефакты сжатия следует снимать в формате XAVC S (который обеспечивает поток данных 50 мегабит в секунду против 28 мегабит в секунду у формата MP4). Этот формат обеспечивает минимальное сжатие видео и, соответственно, минимум артефактов сжатия.
Также, если не требуется делать в видеоредакторе замедления или не требуется очень динамичная картинка, можно снимать со скоростью 30 кадров в секунду, а не 60. Например, камера может писать в XAVC S Full HD видео как со скоростью 60 кадров в секунду, так и 30 кадров в секунду. А битрейт для этих двух режимов один и тот же 50 мбит/сек. При 30 к/с удельный запас битрейта на каждый кадр будет в два раза больше, что позволяет каждый кадр сохранять с меньшими потерями.
Ещё наблюдения и рекомендации:
Резкие движения камерой, вибрации и наличие в кадре огромного количества контрастных мелких деталей намного хуже ужимается любыми кодеками в ограниченный битрейт (даже высокий). Поэтому лучше обеспечить лучшую стабилизацию картинки. Электронный стабилизатор хоть и выручает, но всё же не всегда.
Ну а от мелких деталей вокруг лесной или гравийной дороги никуда не деться... Любая другая камера в тех же условиях и таких же параметрах сжатия видео даст результат (в плане артефактов) не лучше. Тут разве что подцеплять внешний HDMI рекордер, который на внешний носитель будет писать несжатый или малосжатый поток в форматах типа DNxHD или ProRes с огромным потоком (220 или более) мегабит в секунду. Но это уже совсем профессиональная съёмка получается, в таких задачах уже и на электронную стабилизацию не полагаются, а используют профессиональные стеди-камы и прочие подобные приспособления
Ну и последнее... Если планируется потом делать видеомонтаж с цветокоррекцией, то лучше снимать с цветовым профилем NEUTRAL COLOR. Он не такой цветастый и контрастный, но даст больше гибкости по цветокоррекции при видеомонтаже.
Также многое зависит от программы видеомонтажа и её кодеков экспорта. Кодеки у разных программ дают сильно разный результат. По личному опыту могу привести пример, кодек MPEG4 у простенькой "Киностудии Windows" быстр, но даже на высоком битрейте даёт много артефактов. А вот, например, у полупрофессионального пакета HitFilm 3 Express кодек H.264 очень небыстрый, рендерит медленно, но очень и очень аккуратно.
Ещё на качество публикации видео сильно влияет видео хостинг. Например, YouTube может перекодировать видео, и насколько он качественно это сделает их исходного видео, только Google знает
P.S. Видео отличное, красиво у Вас. Мне понравилось.
0в сети
1868128сообщен.