A9 + 700-200/2.8GM + 20TC = проблемы с резкостью

[pipopolam]

Добрый вечер.

Купил сегодня телеконвертер 2х для использования с A9 (firmware 5.01) и 70-200/2.8GM.

Прошёлся с ним сегодня по улице, настрелял две сотни кадров и НИ ОДНОГО кадра в резкости.

Я от удивления даже включил Focus Mask в Caprure One, но и он показывает, что глаза меня не обманывают, резкости в кадрах нет.

Это какая-то проблема конкретного устройства, и надо срочно его менять/возвращать, или почему-то так и должно быть?

Несколько картинок для оценки ужаса (прицепить их как картинки форум не даёт - больно большие): https://drive.google.com/open?id=1_Saertn20MfWboTBD_K2Z8YVvzdySDoV

[ICCLab]

Здравствуйте.

Доступа к папке гуглодиска, к сожалению, нет.

На всякий случай, поскольку явно не указали этого, проверьте версию прошивки объектива (текущая - 05).

В целом, при использовании телеконверторов снижение резкости вполне объяснимо, однако оно не должно быть катастрофическим. Пробовал его как то с объективом SEL100400GM - никакого криминала за ним не заметил.

Поскольку картинки не смог пока что посмотреть, строю предположения. Если банально объектив промахивается по автофокусу, можно попробовать включить микрорегулировку АФ в меню камеры. Также можно проверить резкость объектов при фокусировке вручную. Если при прошивке 05 сохраняется отсутствие резкости, данный факт является существенным недостатком изделия, что в свою очередь дает вам право требовать от продавца замены на другой экземпляр, либо возврат денежных средств.

Успехов!

[pipopolam]

Спасибо за ответ.

Перепроверил доступ к папке из инкогнито - пускает, попробуйте пожалуйста ещё раз.

Прошивка объектива последняя, у телеконвертера, как я понимаю, прошивки нет.

[ICCLab]

Увы, Firefox и Chrome ничего не дают и выдают одинаковое сообщение снизу. На незалогиненном Edge и того меньше элементов на странице.

[pipopolam]

Да как так-то...

Давайте попробуем через дропбокс:

https://www.dropbox.com/s/543lr5hq5s09jhr/A9_00594.jpg?dl=0

https://www.dropbox.com/s/c70kqsx4jbusj9f/A9_00596.jpg?dl=0

https://www.dropbox.com/s/fct0j4xvm6szxll/A9_00666.jpg?dl=0

[ICCLab]

Получилось.

Вот только не могу понять больше софт-эффект или шевеленку по виду напоминает.. Да, матричный стаб обязан помогать тому, что в объективе, однако внешне все-таки больше на шевеленку похоже. У вас на примерах выдержки 1/320 и 1/400. С более короткими выдержками без изменений?

Также обратил внимание, что добавилось хроматических аберраций и на ёлках как буд то к краю еще больше резкость падает. Хроматика с конверторами неразлучна, второе, возможно, от шевеления веток... Также из любопытства погуглил на конверторы Canon и Nikon. Снижение резкости отмечают все. Уменьшают падение диафрагмированием (на ваших примерах - максимально открытая).

[pipopolam]

С более короткими выдержками без изменений?

Абсолютно так же до 1/4000, ещё быстрее свет не позволял.

Хроматика с конвертораминеразлучна

Совершенно согласен, по этому поводу вопросов не имею.

Также из любопытства погуглил на конверторы Canon и Nikon. Снижение резкости отмечают все. Уменьшают падение диафрагмированием (на ваших примерах - максимально открытая).

А вот тут мне есть что возразить.

Глядите:

Раз: https://www.dropbox.com/s/d9hynmqlidi77ni/DSC00687.jpg?dl=0

Два: https://www.dropbox.com/s/wu7kky1byvzwt3o/DSC00943.jpg?dl=0

A9 + MC11 + Canon 70-200/2.8L IS II + Canon 2x Ext III

Это снято той же девяткой два года назад, когда я её только купил и ещё не имел оригинальных стёкол.

Как видите - 400мм, 1/200s, F5.6 (так же предельно открытая и очень длинная выдержка), дешёвый переходник для стёкол от сигмы, неродное стекло, неродной экстендер, не самые простые условия съёмки (исо там повыше), предельно открытая диафрагма, но при этом - попиксельная чёткость не только есть, но её ещё и выискивать по кадру не надо. 

Сравните с картинками выше, снятыми на родное стекло и родной экстендер.

Я к тому, что если бы я два года не снимал время от времени на франкенштейна из MC11 + Canon 70-200/2.8L IS II + Canon 2x Ext III, то может и подумал бы, что так и надо, но сейчас мне кажется, что это как минимум брак.

[ICCLab]

Не назвал бы эти примеры попиксельно четкими, однако соглашусь, что в целом приятнее отрисованы. Судя по воробью и голубю эти связки дают примерно одинаковую границу птичка-фон. В перьях у обоих не торт. У голубя лапы размазанные, у воробья голова. На остальное субъективное восприятие уже оказывает влияние фон. Более однородный голубиный приятнее воробьиного грунта или на чем он там...

На всякий случай, проверьте чистоту линз на конвертере. Мало ли, что таки попало.

И, если сохраняются подозрения, что с конвертером непорядок, можете заглянуть для диагностики в СЦ "Копия Москва", если вы живете в столице.