Привет, @TTTTTTTTT
Ознакомившись с содержанием созданной вами ветки, не могу лишить себя удовольствия и не сделать несколько предположений:
1: Вы не нашли "логики" в абсолютно корректной и именно логически выверенной фразе:
"Обратите внимание на рекомендации использовать мягкую ткань, что по умолчанию говорит о недопустимости воздействий твердыми предметами. Такие рекомендации можно дать для любого объектива, независимо от его предназначения."
Это позоляет сделать вывод только о том, что вы живете в каком -то придуманном вами мире ортогональной логики.
2: Ранее вы всю жизнь работали с "ширпотребовской" оптикой (т.е. оптикой не специального/гражданского назначения, выполненной с напылением твердых соединений типа нитрида бора или с фильтрами из сапфирового стекла).
В этом случае большая просьба - привести название данных устройств... так нам для общего развития.
3: Если "логически" проанализировать вашу фразу;
"Уверяю Вас, я уже получил ряд предложений по массированному пиар - освещению сей ситуации от различных организаций. Не знаю зачем им это надо, мне все равно."
то возникает смутное подозрение, что вы являетесь звеном или автором PR-компании задуманной конкурентами или просто упражняетесь в шантаже. Последняя часть этой вашей фразы особенно смешная. Спасибо, развлекли.
Такой публики в текущий момент развелось и не мало.
4: Снимок, приведенный вами, чем-то очень похож на приемы, которыми на дорогах пользуются определенная "публика". А в данной ситуации и "наждачка" не требуется, вполне достаточно быть неряшливым человеком (и любителем посутяжничать с товаропроизводителями, как в одиночку, так и организованной группой, что, между прочим, является уголовно наказуемым деянием, или искренним но малограмотным потребителем сложной техники, одолевшим физику только в объеме учебника физики Пёрышкина для 6-го класса.
Кстати, вы думаете вы здесь первый - такой грозный?
"Герой" на форуме - это Эксперт, окончально повредивший свой рассудок (updated)
